Close

Mohd Fadzil

Category: Artikel

Lonjakan Pembelajaran Dalam Talian Disebabkan Oleh Pandemik Covid-19 : Satu Transformasi Pendidikan

Pandemik COVID-19 telah memaksa sekolah-sekolah dan universiti untuk menutup operasi dan beralih kepada pembelajaran secara jarak jauh iaitu pendekatan pembelajaran secara dalam talian. Realiti ini telah memberi penekanan kepada kursus untuk pengendalian pembelajaran secara dalam talian untuk pelajar dan pendidik. Perintah Kawalan Pergerakan (PKP) di Malaysia telah menyebabkan lonjakan paradigma kepada semua peringkat dalam pendidikan untuk mewujudkan ekosistem pembelajaran secara dalam talian sepertimana rombakan banyak industri yang akan bekerja secara jarak jauh kerana penutupan operasi.

Dalam banyak aspek, bidang pendidikan mula berpindah kepada pengajaran jarak jauh daripada rumah masing-masing. Platform persidangan video seperti Google Meet, Zoom, Microsoft Teams menjadi pilihan popular kepada pendidik-pendidik di Malaysia.  Manakala untuk teknologi pengurusan pembelajaran (Learning Management System) seperti Google Classroom & Microsoft Teams telah disediakan di dalam Portal Pembelajaran Digital oleh Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) untuk digunakan guru-guru dan murid-murid.

Justeru itu, pendidik perlu mempunyai kemahuan untuk mempelajari teknologi tersebut kerana fungsinya dibangunkan untuk memudahkan pembelajaran diuruskan dengan baik untuk manfaat murid, guru dan ibu bapa.  Walaupun alternatif penggunaan media sosial seperti telegram dan whataspp dalam pengajaran dan pembelajaran agak mudah dan pantas tetapi ianya hanya penting terus kekal untuk komunikasi dua hala tetapi dalam aspek pengurusan bilik darjah secara maya disarankan pendidik beralih sedikit demi sedikit kepada teknologi sistem pengurusan pembelajaran seperti Google Classroom untuk manfaat digunakan dalam pelbagai bentuk pengajaran dan pembelajaran.

Dengan inisiatif yang dilakukan oleh KPM dalam fasa PKP, murid masih mempunyai akses pendidikan dengan wujudnya transformasi pendidikan secara pembelajaran dalam talian, radio dan tv pendidikan. Guru-guru pula perlu merebut peluang dengan mengikuti latihan dan bengkel-bengkel secara jarak jauh yang disediakan KPM dan rangkaian organisasinya, malah terdapat pergerakan organik dikalangan guru-guru sendiri samaada melalui NGO, persatuan atau kumpulan-kumpulan di media sosial yang digerakkan guru sendiri berkongsi ilmu melalui siri-siri webinar, persidangan video ataupun melalui penggiat youtuber pendidikan.

Seperti semua perubahan teknologi dan usaha transformasi cabaran terbesar biasanya melibatkan perubahan budaya atau pengurusan. Pembelajaran dalam talian memerlukan disiplin sepertimana pendidikan konvensional juga memerlukan disiplin. Proses pembelajaran akan didigitalkan, konsep tanpa kertas akan menjadi pilihan utama. Perubahan proses ini bermakna semua peringkat perlu mengubah gaya pengurusan pembelajaran. Analisis analitik akan menjadi lebih lazim kerana keupayaan analitik dalam sistem pengurusan pembelajaran untuk mengetahui bahawa terdapat metrik proses pembelajaran dalam talian untuk melihat keberkesanan pembelajaran secara dalam talian.

Kebimbangan terbesar dengan lonjakan pembelajaran digital ini masih berkisar di sekitar jurang digital. Ini dapat dilihat apabila dua lokasi yang berbeza akses internet seperti di bandar mempunyai akses yang lebih baik manakala di pedalaman tiada akses atau akses internet yang perlahan. Sesetengah murid langsung tidak mempunyai akses internet. Masalah jurang digital ini akan muncul di setiap peringkat pendidikan sama ada ianya semudah isu seperti guru atau murid memerlukan webcam atau sesuatu yang lebih besar seperti keperluan akses Internet dan komputer. Isu ini adalah yang paling ketara diperdebatkan. Masalah jurang digital dalam pendidikan bukanlah sesuatu yang baru, tetapi ia nampak menjadi isu hangat disebabkan oleh pandemik COVID-19 dan penutupan sekolah.

Secara keseluruhannya daripada sudut positif, pembelajaran secara dalam talian akan terus mendapat lonjakan kerana ketidaktentuan akibat pandemik COVID-19, malah terdapat cadangan kepada KPM untuk terus menutup sekolah walaupun tempoh PKP berakhir, dan hanya pelajar kelas peperiksaan awam seperti UPSR, SPM, STPM sahaja pelajar perlu ke sekolah kerana untuk memastikan jarak selamat 1 meter boleh dilaksanakan di dalam kelas kerana limitasi kapasiti bilik darjah di sekolah. Ucapan terima kasih harus diucapkan kepada semua pendidik yang komited terus memastikan pembelajaran dalam tempoh sukar ini dilaksanakan iaitu proses pengajaran dilakukan tanpa penambahan bajet daripada mana-mana pihak, malah segala peralatan dan kos tanggungan sendiri atas dasar untuk memberikan ilmu terbaik demi agama, bangsa dan negara.   

Oleh : Ts. Mohd Fadzil Bin Abdul Hanid
Penulis ialah Pengerusi Jawatankuasa Pendidikan, Teknologi & Kerjaya, Dewan Muda Johor (DMJ).

*Nota kaki : Gelaran singkatan “Ts.” di pangkal nama atau “P.Tech” selepas nama berdasarkan Akta 768 (Akta Teknologis & Juruteknik 2015). Pengiktirafan “Profesional Technologist” atau bahasa melayunya “Teknologis Berijazah” daripada MBOT (Malaysian Board of Technologist).

Sebagai tanda terima kasih anda boleh tekan LIKE di bawah ini ;
 
 

 

Sokong Pembatalan Peperiksaan UPSR

  1. Peperiksaan sekolah pada era moden telah berlaku selama lebih dari satu abad, kebanyakan orang telah mengambil pelbagai peperiksaan selama bertahun-tahun, menggunakan waktu berjam-jam dan berjaga malam untuk menghafal untuk pesediaan peperiksaan. Program peperiksaan seperti UPSR sepatutnya bertujuan untuk memberikan penilaian yang seimbang dan saksama bagi setiap pelajar.
  2. Para pengkritik pendekatan berorentasikan peperiksaan menyatakan peperiksaan pada peringkat rendah tidak adil untuk murid-murid kerana ianya tidak mengambil kira potensi yang ada selain daripada apa yang tercatat di atas kertas peperiksaan. Memetik kata-kata Albert Einstein “Semua orang adalah Genius. Tetapi jika anda menilai seekor ikan dengan keupayaannya memanjat pokok, ia akan menjalani hidupnya dengan penuh percaya bahawa ia adalah bodoh.”
  3. Model pendidikan berorentasikan peperiksaan bermula sejak bermula zaman perindustrian dengan pendekatan satu format standard sesuai untuk semua orang (one-size-fits-all approach). Dengan mengambil contoh mudah, kilang pembuatan kereta pada zaman tersebut memerlukan pekerja dengan kemahiran yang standard untuk menghasilkan sebuah produk yang sama.
  4. Dengan ledakan pada masa kini, pendidikan perlu berubah mengikut kesesuaian. Pekerjaan pada masa akan datang menurut “Laporan Pekerjaan Masa Depan” dalam Forum Eknonomi Dunia 2018, menunjukkan bahawa kemahiran yang diperlukan di tempat kerja akan mengalami perubahan sebanyak 42% antara pada masa sekarang sehingga 2022. Kemahiran yang akan menjadi semakin penting adalah seperti pemikiran kritikal, kepimpinan dan penyelesaian masalah yang rumit. Ekonomi seperti Malaysia memerlukan penyesuaian sistem pendidikan untuk mengikuti perubahan ledakan ekonomi pasca Revolusi Perindutrian 4.0 pada masa kini.
  5. Sekiranya peperiksaan UPSR dibatalkan, kita harus bertanya apakah kaedah pentaksiran yang paling sesuai untuk setiap subjek di peringkat ini. Di mana pentaksiran mungkin patut dilaksanakan? Dan apakah faedahnya? Adakah guru boleh memahami naratif baharu pendidikan ini? Kerisauan guru berasas kerana sejarah pertukaran sistem pendidikan seperti pentaksiran PBS sering kali menambah pula beban tugas mereka. Manakala ibu bapa pula adakah dapat menerima penilaian anak-anak mereka tanpa istilah Gred “A” “B” dan lain-lain gred.
  6. Jadi bagaimana jika kita mengambil pendekatan menghapuskan UPSR? Adakah sekolah kita menjadi lebih baik atau lebih teruk? Finland boleh memberikan petunjuk. Negara ini telah menduduki pelbagai kedudukan PISA terbaik dalam tempoh 10 tahun yang lalu. Tetapi Finland tidak mempunyai sistem ranking peperiksaan, tiada peperiksaan sekolah peringkat rendah, tiada ujian bagi murid-murid. Malah, peperiksaan peringkat kebangsaan pertama murid-murid Finland adalah pada umur 18 tahun. Kerajaan Finland ada melakukan penilaian terhadap prestasi sekolah dengan menguji sampel wakil murid, tetapi hanya untuk kegunaan dalaman dan keputusannya tidak diterbitkan. Selain itu, Kerajaan Jepun berkata negara Jepun harus “mengelakkan perbandingan ranking sekolah dan persaingan yang tidak sihat ini”. Manakala di Shanghai, China, keputusan peperiksaan sekolah cenderung tidak diumumkan.
  7. Sekiranya model Finland ini digunapakai, tidak harus di lupa juga elemen lain di Finland seperti nisbah guru-murid dalam kelas, infrastruktur, kompetensi guru dan ganjaran kepada guru, penghakupayaan guru di dalam menentukan pendekatan pembelajaran di dalam kelas. Di khuatiri dengan mengambil model secara sekerat-sekerat sahaja akan menyebabkan kegagalan dalam mengikut model tersebut.
  8. Kesimpulannya, pembatalan UPSR pada peringkat sekolah rendah adalah selari dengan perubahan yang berlaku pada dunia pada masa kini. Dengan mengalihkan ketaksuban model berorentasikan peperiksaan kepada model pendidikan yang lebih berpusatkan menggalakkan kreativiti penyelesaian masalah dalam dunia sebenar perlu diberikan keutamaan pada masa kini. Hanya kerajaan perlu memberikan perhatian terhadap pemegang taruh dalam sistem pendidikan iaitu libat urus pentadbir sekolah, guru-guru, ibu-bapa yang akan terkesan dengan perubahan ini.
  9. Untuk pendidik pula, ini adalah peluang untuk melaksanakan aktiviti pembelajaran yang menyeronokkan seperti aktiviti STEM tanpa terkejar-kejar untuk menghabiskan silibus dan terlalu fokus dengan latih tubi untuk peperiksaan. Fokus kepada idea kreativiti dan inovatif dalam pembelajaran. Sekolah boleh jadi tempat yang menyeronokkan untuk anak-anak kecil.
  10. Akhir kata, sekiranya kita terus berkeras mempertahankan sistem berorentasikan peperiksaan ini, kita berkemungkinan akan ketinggalan dalam persediaan berhadapan dunia pada masa depan. Anak-anak kita perlu dipersiapkan dengan pendidikan yang menyediakan peluang untuk mereka bersaing secara kompetitif dengan bakat dan potensi yang mereka ada. Bukan hanya menjadi robot-robot hasil spesifikasi yang standard daripada kilang-kilang (sekolah) yang menetapkan spesifikasi yang sama untuk semua produk!

    Oleh : Ts. Mohd Fadzil Bin Abdul Hanid
Sebagai tanda terima kasih anda boleh tekan LIKE di bawah ini ;
 
 

 

Semakan Semula Taksonomi Bloom

Sejarah taksonomi Bloom bermula ketika awal tahun 1950-an, dalam Persidangan Persatuan Psikologi Amerika, Bloom dan kawan-kawan mengemukakan bahawa penaksiran hasil pembelajaran yang banyak disusun di sekolah, peratusan soalan yang diajukan hanya meminta pelajar menyatakan apa yang mereka hafal sahaja. Persidangan tersebut merupakan lanjutan dari persidangan yang dilakukan pada tahun 1948. Menurut Bloom, teknik menghafal sebenarnya merupakan peringkat rendah dalam kemampuan berfikir. Terdapat banyak peringkat atau tahap yang lebih tinggi yang harus dicapai agar proses pembelajaran dapat menghasilkan pelajar yang mahir dalam bidangnya.

Pada tahun 1956, Bloom, Englehart, Furst, Hill dan Krathwohl memperkenalkan Taksonomi Bloom atau konsep kemampuan berfikir. Taksonomi Bloom adalah struktur hierarki yang mengenal pasti kemahiran dari peringkat yang rendah sehingga peringkat yang tinggi. Bagi mencapai ke peringkat yang lebih tinggi, terlebih dahulu peringkat yang rendah perlu dipenuhi. Benjamin Bloom (1956) telah mengklasifikasikan aras tingkah laku keintelektualan dalam pembelajaran  kepada tiga domain iaitu domain kognitif, domain afektif, dan  domain psikomotor dalam tujuan pendidikan ini.

Dalam domain kognitif, Blooms telah mengidentifikasikan enam aras kognitif iaitu; aras pengetahuan, aras, kefahaman, aras aplikasi, aras analisis, aras sintesis dan aras penilaian. Adalah didapati keenam-enam arah domain kognitif didapati relevan dalam membentuk objektif dalam melaksanakan program pembangunan pelajar.

Pada tahun 1994, salah seorang murid Bloom, Lorin Anderson Krathwohl dan para ahli psikologi aliran kognitif memperbaiki taksonomi Bloom agar sesuai dengan kemajuan zaman. Hasil daripada penambahbaikan tersebut barulah diterbitkan pada tahun 2001 dengan nama Revisi Taksonomi Bloom. Semakan semula hanya dilakukan pada domain kognitif.

Semakan semula tersebut meliputi perubahan kata kunci dari kata benda menjadi kata kerja untuk setiap tahap taksonomi dan perubahan hampir terjadi pada semua tahap hierarki, namun urutan tahap masih sama iaitu dari peringkat yang terendah hingga tertinggi. Perubahan pada tahap 5 dan 6. Perubahan- perubahan tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut

*Pada tahap 1, knowledge diubah menjadi remembering (mengingat).

*Pada tahap 2, comprehension menjadi understanding (memahami).

*Pada tahap 3, application diubah menjadi applying (menerapkan).

*Pada tahap 4, analysis menjadi analyze (menganalisis).

*Pada tahap 5, synthesis menjadi level 6 tetapi dengan perubahan mendasar, iaitu creating (mencipta).

*Pada tahap 6, Evaluation menjadi level 5, dengan sebutan evaluating (menilai).

Jadi, Taksonomi Bloom baru versi Kreathwohl pada domain kognitif terdiri dari enam tahap: remembering (mengingat), understanding (memahami), applying (menerapkan), analyze (menganalisis, mengurai), evaluating (menilai) dan creating (mencipta). Dapat dilihat dalam Rajah di bawah.

Rajah: Semakan semula Taksonomi Bloom
 
 

Sama dengan sebelum Revisi, tiga tahap pertama (terbawah) merupakan Lower Order Thinking Skills, dan tiga tahap berikutnya Higher Order Thinking Skill. Jadi, dalam menginterprestasikan piramid di atas, secara logiknya adalah sebagai berikut:

*Sebelum kita memahami sebuah konsep maka kita harus mengingati terlebih dahulu.

*Sebelum kita menerapkan maka kita harus memahaminya.

*Sebelum kita menganalisis maka kita harus menerapkan dulu.

*Sebelum kita menilai maka kita harus menganalisis dulu.

*Sebelum kita mereka atau menciptakan sesuatu, maka kita harus mengingat, memahami, mengaplikasikan, menganalisis dan menilai.

Domain afektif dan psikomotor belum mendapat perhatian. Kemahiran menekankan aspek psikomotor yang memerlukan penyelarasan jasmani sehingga lebih tepat dipraktikkan bukannya dipelajari. Sikap juga merupakan faktor yang sukar diubah selama proses pembelajaran kerana sikap terbentuk sejak lahir. Sebab mengapa revisi baru dilakukan pada kognitif domain yang difokuskan pada pengetahuan.

BIBLIOGRAFI

Anderson, L.W, & Krathwohl, D.R. (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman

Bloom, B.S., (Ed.). 1956. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals: Handbook I, cognitive domain. New York: Longman.

Imam Gunawan et al., (2008). Taksonomi Bloom – Revisi Ranah Kognitif: Kerangka Landasan untuk Pembelajaran, Pengajaran dan Penilaian. Diambil daripada https://akhmadsudrajat.files.wordpress.com/2008/01/revisi-taksonomi-bloom.pdf

Mohd Hashim Othman (2006). Aplikasi Taksonomi Blooms dalam Mereka Bentuk Program Pembangunan Pelajar. Pulau Pinang: Universiti Sains Malaysia. Diambil daripada http://eprints.utm.my/513/1/MohamadHashimOthman2006_Aplikasitaksonomibloomsdalammerekabentuk.pdf

Sebagai tanda terima kasih anda boleh tekan LIKE di bawah ini ;
 
 

 

Pemikiran Komputasional – “Artikel Review”

Pemikiran Komputasional

Menurut pencetus dan pengasas pemikiran komputasional, Jeannate M Wing, pemikiran ini boleh ditafsirkan sebagai – “membina kuasa dan proses penyelesaian secara pengkomputeran, sama ada dilaksanakan oleh manusia atau mesin”.

Dalam erti kata lain, Pemikiran Komputasional merupakan proses penyelesaian masalah yang memerlukan usaha meleraikan sesuatu masalah kepada komponen yang lebih kecil (Decomposition), cuba merumuskan idea ataupun maklumat yang penting dan relevan (Abstraction), mengecam corak (Pattern Recognition) yang membolehkan perancangan penyelesaian yang tepat bagi mengelakkan ulangan dan tindakan yang kurang releven. Individu perlu menggunakan pemikiran logikal (Logical Reasoning) bagi mengenalpasti maklumat yang penting dan mengaturkan langkah penyelesaian mengikut turutan yang logikal (Algorithm), menilai pemilihan dan keputusan yang telah dilakukan bagi menguji kesahihan dan keboleh laksanaan prosedur tersebut (Evaluation).

Pemikiran Komputasional (CT) merupakan proses penyelesaian masalah yang memerlukan usaha memecahkan sesuatu masalah kepada komponen yang lebih kecil (Decompose), cuba mengekstrak idea ataupun maklumat yang penting dan relevan (Abstraction), mengenali corak (Pattern) yang membolehkan perancangan penyelesaian yang tepat bagi mengelakkan ulangan dan tindakan yang kurang releven supaya meningkatkan keberkesanan proses penyelesaian masalah tersebut. Individu perlu menggunakan pemikiran logikal (Logical Reasoning) bagi mengenalpasti maklumat yang penting dan mengaturkan langkah penyelesaian mengikut turutan yang logikal (Algorithm), menilai pemilihan dan keputusan yang telah dilakukan bagi menguji kesahihan dan keboleh laksanaan prosedur tersebut (Evaluation).

Kenyataan tersebut disokong oleh Csizmadia, A. et al. (2015) yang menyatakan Pemikiran Komputasional merupakan proses penyelesaian masalah yang memerlukan usaha memecahkan sesuatu masalah kepada komponen yang lebih kecil (Decompose), cuba mengekstrak idea ataupun maklumat yang penting dan relevan (Abstraction), mengenali corak (Pattern) yang membolehkan perancangan penyelesaian yang tepat bagi mengelakkan ulangan dan tindakan yang kurang releven supaya meningkatkan keberkesanan proses penyelesaian masalah tersebut. Individu perlu menggunakan pemikiran logikal (Logical Reasoning) bagi mengenalpasti maklumat yang penting dan mengaturkan langkah penyelesaian mengikut turutan yang logikal (Algorithm), menilai pemilihan dan keputusan yang telah dilakukan bagi menguji kesahihan dan keboleh laksanaan prosedur tersebut (Evaluation).

Pemikiran Komputasional merupakan satu set konsep, aplikasi, perkakasan dan kemahiran sains komputer yang membantu manusia memahami tingkah laku manusia, menyelesaikan masalah yang dihadapi dalam kehidupan seharian serta mereka bentuk sistem (The National Academic Press, 2010).

Jeannette Wing dari Carnegie Mellon Universtiy merupakan master mind yang memulakan pergerakan memperkenalkan pemikiran computasional pada tahun 2006. (The National Academic Press, 2010).

Menurut Swaid (2015), institusi akademik, dalam usaha untuk menyediakan graduan mereka kepada tenaga kerja berasaskan pengkomputeran, kerja-kerja menanam Pemikiran Komputasional (CT) di seluruh bidang STEM untuk membangunkan analisis dan kemahiran menyelesaikan masalah di kalangan pelajar-pelajar mereka. Menurutnya lagi Pemikiran Komputasional melibatkan penyelesaian masalah, mereka bentuk sistem, dan memahami tingkah laku manusia, dengan melukis pada konsep-konsep asas kepada Sains Komputer dan juga Pemikiran Komputasional termasuk pelbagai alat pemikiran yang mencerminkan keluasan bidang Sains Komputer.

Csizmadia, A. et al. (2015) menyatakan Pemikiran Komputasional menyediakan kerangka kerja yang kuat untuk belajar pengkomputeran, dengan aplikasiyang meluas di luar Komputasional itu sendiri. Ia adalah proses mengiktiraf aspek Komputasional di dunia yang mengelilingi kita dan meruapakan alat aplikasi dan teknik dari Pemikiran Komputasional untuk memahami dan sebab berkaitan persekitaran semula jadi, sosial dan proses dan kepintaran buatan . Ia membolehkan murid untuk menangani masalah, untuk memecahkan masalah ke dalam bentuk pecahan kecil dan merangka algoritma untuk menyelesaikannya.

Pemikiran Komputasional merupakan kaedah literasi baru Abad ke-21 kerana proses berfikir yang terlibat dalam kaedah tersebut dapat merumuskan formula masalah dan supaya penyelesaian masalah dapat diwakili dalam bentuk yang berkesan yang ditunjukkan oleh agen pemprosesan maklumat. ( Swaid, 2015).

Pemikiran Komputasional adalah satu kemahiran hidup yang sangat penting di mana semua murid pada masa kini perlu berkembang berdasarkan konsep tersebut. Ianya penting dalam memahami dunia kini yang berkembang dengan luas secara digital. Oleh itu, Pemikiran Komputasional merupakan satu konsep yang penting dalam mewujudkan tambahan pengajian baru dalam subjek Pengkomputeran (Csizmadia, A. et al. ,2015)

Kesimpulannya dalam jurnal-jurnal tersebut kita boleh melihat dengan jelas idea dan kajian penulis-penulis tersebut dan dapat dirumuskan persekitaran Pemikiran Komputasional merupakan penekanan yang penting dalam menuju ke masa depan selaras dengan agenda pembelajaran Abad ke- 21. Adalah menjadi hasrat semua pihak dalam sektor pendidikan untuk mejayakan persekitaran pembelajaran positif.



REFERENCE
 Swaid, S. I. (2015). Bringing computational thinking to STEM education. Procedia
Manufacturing
, 3(Ahfe), 3657–3662.
Csizmadia, A. et al.
(2015)
. Computasional thinking: a guide for
teachers. 
Akses pada 24 April 2017 daripada http://computingatschool.org.uk 

Sekian, Terima kasih.